La paz que no han tenido (3 de 3)

Tras la guerra de independencia, la ciudad quedó dividida. En poder de los judíos solo permaneció la parte nueva de Jerusalén. La Ciudad Vieja, con sus milenarias murallas y lugares santos, pasó a ser ocupada por Jordania. No fue hasta junio de 1967, cuando la ciudad fue reunificada e Israel estableció soberanía sobre toda ella, como resultado de la llamada Guerra de los Seis Días.

El vínculo de cada judío con Jerusalén ha sobrevivido a través de la historia. Cada día, en Israel o en la diáspora, se ha mantenido la tradición de rezar tres veces en dirección a la ciudad por el regreso a la misma. En la boda, el novio rompe una copa en el suelo en recuerdo de su destrucción y la del Segundo Templo y en caso de muerte, la forma usual de pésame era decirle al deudo que se conformara con la reconstrucción de Jerusalén.

El 9 del mes AB (del calendario judío), aniversario de dos destrucciones de Jerusalén, es día de ayuno y duelo para los judíos. Y en el exilio, cada vez que un judío construía una casa dejaba generalmente un muro sin pintar en recuerdo de la destrucción de la ciudad.

Los pogromos que amenazaban cada día la existencia de las pequeñas comunidades hebreas en la Rusia zarista y la Polonia católica son ya cosas del pasado. Pero solo la anhelada paz con sus beligerantes vecinos permitirá que judíos y palestinos puedan coexistir en paz dentro de fronteras seguras, sin que el fantasma de la confrontación amenace el derecho de ambos pueblos a vivir en libertad de cara al futuro.

La paz que no han tenido (2 de 3)

La paz que no han tenido (1 de 3)

Jerusalén, que significa “Ciudad de Paz”, algo que paradójicamente no ha conocido, ha sido a través de los siglos centro de disputas y objetivo de conquistadores. Cristianos, musulmanes y judíos reclaman hegemonía sobre ella, pero sólo éstos últimos han estado emocional y espiritualmente ligados a Jerusalén con el paso del tiempo a lo largo de la historia.

Su control ha pasado de una religión a otra y ha sido destruida y bloquea más de 20 veces en los últimos 3,000 años. La zona de Jerusalén fue prometida a dos tribus de Israel, cuando ese lugar fue repartido en los albores de la historia. En el año 1000, antes de la era actual, el rey David conquisto la ciudad y estableció en ella su capital. Su hijo, el rey Salomón construyó el templo transformando la ciudad en el centro espiritual y religioso de las tribus que componían entonces el pueblo de Israel.

Las huestes de Nabucodonosor, rey de la Babilonia, la destruyeron pero los judíos regresaron de su exilio en el 455 A.C. Leer más de esta entrada

Un problema real

La ilusión de prosperidad que surge de la imparable construcción de torres y centros comerciales no tardará en derrumbarse. Existe ya una sobre oferta de unidades de apartamentos para grupos de clase media alta y la cifra sigue en aumento, sin que bajen los precios. El impuesto a la propiedad inmobiliaria, basado en el patrimonio, desalentará finalmente, y de hecho lo está logrando, la inversión en esa área, paralizando el crecimiento de la industria de la construcción, con las consecuencias que inevitablemente traería a la actividad económica.

El efecto dominó afectará infinidad de negocios y actividades relacionadas directa e indirectamente con el sector de la construcción, como ferreterías, transporte de carga, entre otros, de los que dependen miles de familias, sin posibilidad de crear en el corto o mediano plazo oportunidades de reemplazo que generen suficiente actividad para reavivar el ritmo de la economía.

Agréguese a esto el costo de la energía eléctrica, las alzas continuas de los combustibles y otras cargas impositivas, muchas de ellas de carácter administrativo, el encarecimiento de los alimentos y medicinas, que merman la capacidad de las medianas y pequeñas empresas, así como de las familias de clase media y baja, para tener una idea de lo que nos espera. Más ciudadanos atribuirán sus tribulaciones al modelo económico y a la actividad política, viendo cómo las vicisitudes propias del diario quehacer no se repiten en el ámbito de los partidos, con sus líderes y dirigentes en continuos procesos de acumulación de riqueza, rodeados de privilegios, mientras a ellos se les oscurece el panorama y empobrecen cada día.

Algunos lectores dirán que veo la realidad con exceso de optimismo, porque la visión que alcanzo a percibir domina ya muchos ambientes en nuestras ciudades.(Reproducido con autorización del autor. Publicado en elCaribe)

Cuando de “quedar fuera” se trata

El tratamiento mediático de ciertas informaciones de la actividad gubernamental tiende a perpetuar muchas de las falsas percepciones que de la política tienen los ciudadanos. Me refiero a cuando se escribe, por ejemplo, que varios dirigentes del partido oficialista “quedaron fuera”, al no ser designados en funciones del gabinete o en otros cargos importantes de la burocracia estatal.

El quedar “fuera” pretendería decir que se les ha violado un derecho, como si el desempeño de una función pública constituyera una propiedad privada o viniera de una herencia nobiliaria.

En la oportunidad más reciente de renovación burocrática, algunos que “quedaron fuera” no tenían razón ni justificación para no quedarse donde quedaron, porque sus largas permanencias en la actividad partidaria no es un derecho por sí mismo para desempeñar una importante función pública y cada cierto tiempo, como ha ocurrido, es de renovación y oportunidades para un necesario relevo. Leer más de esta entrada

Las metas del futuro

Si alguna prioridad tenemos es la de proponernos metas como nación y lograr un programa de acción que defina lo que queremos ser y cómo deseamos vernos dentro en el futuro. Tan grande esfuerzo no corresponde a una sola administración y menos a una fuerza política. Se trata de un ejercicio de conjugación de voluntades, por encima de toda confrontación o prejuicio partidista o de cualquiera otra naturaleza.

Si permitimos que nuestras diferencias nos sigan distanciando en la búsqueda de ese objetivo común inaplazable, las posibilidades de un futuro promisorio serán escasas. En sociedades democráticas las disparidades de criterio, enriquecen el debate y ayudan a encontrar senderos seguros hacia el desarrollo y el fortalecimiento institucional.

La imperiosa necesidad de encontrar vías para enfrentar los desafíos del porvenir de manera alguna significa una renuncia a esas diferencias. Una cosa es la diversidad de opinión, que es la esencia misma de una sana práctica democrática, a la rencilla que ha caracterizado buena parte del juego político. No debemos perder la confianza en nuestra fortaleza para salir airosos de las situaciones más difíciles. Leer más de esta entrada

La reina del Metropolitan

Leer más de esta entrada