Tribunal colegiado rechaza pedido de exclusión de testigo que busca revelar informes financieros de Ángel Rondón

SANTO DOMINGO.- Las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Palacio de Justicia rechazaron este lunes a unanimidad el pedido que hicieron las defensas de Ángel Rondón y Andrés Bautista, imputados en el caso Odebrecht, para que se excluya el testimonio de Carmen Nadieska Álvarez, cuya declaratoria en el juicio está encaminada a mostrar informes financieros que demuestren que ambos señalados en el caso incurrieron en actos irregulares para beneficiar a la constructora brasileña.

Carmen Nadieska Álvarez es perito en informes y productos financieros y actualmente trabaja para la Procuraduría General de la República (PGR), sin embargo, los defensores de los imputados alegan que el testimonio de un perito es improcedente porque “no será imparcial” y, además, pidieron su exclusión porque “la testigo no tuvo conocimiento directo de entrega o recibimiento de sobornos”.

Asimismo, los abogados de Rondón argumentan que, al momento de presentar todas las pruebas, el Ministerio Público no reveló que su quinto testigo era perito y que, por tanto, debería ser declarada como inadmisible.

De su lado, la barra de abogados del Ministerio Público rebatió todos estos argumentos y explicó que un testigo “es toda persona que tiene conocimiento directo o indirecto de los hechos”, por lo que, con esta exposición, rechazó los argumentos de los abogados de Rondón cuando aseguraron que Carmen Nadieska Álvarez “no tiene conocimiento directo” en los hechos que se están conociendo en el juicio.

Estos abogados del Ministerio Público siguieron rechazando estas explicaciones al recordar que previamente, en el auto de apertura a juicio, el juez de instrucción ya había conocido estos incidentes contra la testigo perito y concluyó que la misma estaba apta para comparecer con sus declaratorias.

En ese sentido, el Ministerio Público adujo que la testigo se ofertó en el tiempo adecuado, pasó por el cedazo del juez de instrucción, no vulnera los derechos fundamentales y fue examinada por todas las defensas.

Todo este debate fue el que arrojó la decisión de las juezas quienes expresaron que “no existe ningún supuesto de exclusión” de la testigo perito porque, a su parecer, todas las defensas pudieron examinar a los testigos y no lo hicieron en el tiempo adecuado.

Además, adujeron las juezas, Carmen Nadieska Álvarez no afectará el valor de las pruebas o informes financieros que constarará.

Acerca de pedrobrandnoticia
Portal de noticias e informaciones editadas en el municipio Pedro Brand, provincia Santo Domingo, República Dominicana

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: