Pittaluga acusa a pasada Procuraduría de presentar “pruebas falseadas” en su contra

SANTO DOMINGO.- El abogado Conrado Pittaluga presentó denuncia formal de supuestas “pruebas falseadas” en su contra en el caso Odebrecht por parte de las pasadas autoridades de la Procuraduría General de la República (PGR).

De acuerdo con un comunicado de prensa, Pittaluga pidió, por tanto, que sea interrogado sobre el particular el extitular del órgano superior del Ministerio Público Jean Alain Rodríguez.

En una denuncia, entregada a la actual Procuradora Miriam Germán Brito el 5 de noviembre, la defensa de Pittaluga aseguró que las pasadas autoridades del Ministerio Público atribuyeron falsamente operaciones con Odebrecht a la entidad Aragon Business Consulting, Ltd, propiedad de Pitalluga.

Afirmó que, deliberadamente, la Procuraduría dirigida por Rodríguez usó información documental de la constructora acerca de una empresa registrada como Aragon Finance Corp, del expresidente de Panamá Ricardo Martinelli, a la que se atribuyen operaciones con Odebrecht.

La defensa de Pittaluga sostuvo que el anterior Ministerio Público “excluyó contenidos de informaciones remitidas por Odebrecht, alteró folios documentales y otros datos para aparentar transacciones de la constructora con Aragon Business Consulting, Ltd, que nunca ocurrieron”.

La denuncia de Pittaluga es sustentada por los representantes de su defensa, abogados Eric Raful, Santiago Rodríguez, Edward Veras-Vargas, Carlos R. Pérez, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Zapata y Conrad Pittaluga Vicioso.

Al manifestar que los crímenes de falsedad y de uso de documentos falsos están establecidos en los artículos 146 y 148 del Código Penal, los abogados plantearon que se interrogue al exprocurador Jean Alain Rodríguez, como sospechoso por antonomasia de las falsedades denunciadas, así como a la procuradora adjunta y exencargada de la Procuraduría Especializada en la Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) Laura Guerrero Pelletier.

Conjuntamente con la denuncia, Pittaluga presentó “las evidencias documentales” de las alteraciones descubiertas y lamentó que en la continuidad del proceso los fiscales asignados al caso Odebrect “mantengan su acogida a ofertas probatorias alteradas y, por tanto, ilegales”.

La defensa de Pittaluga deploró “se pretenda acreditar una versión falseada como prueba en el juicio de fondo, procurando inducir en confusión a los Jueces apoderados del caso, dando a entender que todas las transacciones listadas por Odebrecht corresponden a la empresa del acusado, lo cual es una burda falsedad”.

Informó que a requerimiento de información del anterior procurador, el 24 de mayo de 2018, Odebrecht remitió una respuesta escrita en la que claramente diferencia a Aragon Finance Corp, de Martinelli, y Aragon Business Consulting, Ltd, de Pittaluga.

En alusión a esta última firma, especifica: “…siendo de suma importancia esclarecer que Constructora Norberto Odebrecht, S.A. / Odebrecht, S.A., ni sus empresas relacionadas ni sus accionistas ni sus empleados tienen ni han tenido nunca cualquier relación de naturaleza contractual o consorcial con dichas otras personas jurídicas; por tanto no todas las operaciones financieras relacionadas en dicha documentación son atribuibles ni puede ser considerada que corresponde o guarda relación con las operaciones de Constructora Norberto Odebrecht, S.A., en la República Dominicana”.

Acerca de pedrobrandnoticia
Portal de noticias e informaciones editadas en el municipio Pedro Brand, provincia Santo Domingo, República Dominicana

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: