Médico forense critica que la Policía Nacional sea juez y parte en casos delictivos

SANTO DOMINGO.- El patólogo Sergio Sarita Valdez criticó este domingo que no se den a conocer a la opinión pública las autopsia que realiza por el  Instituto Nacional de Ciencias Forense – INACIF – de casos que crean muchas dudas en la población como la muerte de un vigilante privado en Santiago, involucrado en el asalto a Vimenca, cuando estaba esposado y bajo custodia de la Policía.

El experto advirtió que en ese y otros lo que se persigue es condicionar a la opinión pública para favorecer un veredicto, lo que finalmente van en desmedro de la credibilidad de quienes hacen ese tipo de investigaciones.

Agregó que se pretende oprimir a esa opinión pública para que entiendan que la cosa va a ser de tal manera, sin tomar en cuenta que la mayoría de los dominicanos no son tontos para que, antes de que se realice una investigación, se diga que un persona murió de tal manera.

Entrevistado en el programa semanal “D´ Agenda”, que se difunde por Telesistema, (canal 11), el científico de la medicina forense dijo que en el caso específico de la muerte del vigilante de Vimenca Antonio Polonia Bueno, las causas de su fallecimiento pueden ser encontradas en el vehículo en que era conducido en calidad de detenido por agentes de la Policía Nacional.

Cuestionó que en caso como ese, y el del tiroteo entre agentes policiales y uno de los integrantes de la banda que asaltó la sucursal del Banco Popular, la institución del orden público se erija como juez y parte en las investigaciones.

“Entonces cuando se produce una muerte bajo custodia policial, ahí es que se necesita que no sea la misma policía la que haga el peritaje, y ahí es que hay que reforzar la autoridad de quien es que está legalmente investido para hacer la investigación de un crimen, que de acuerdo a la ley es el Ministerio Público“, sentenció el facultativo.

Sin embargo, reconoció que en la República Dominicana el Ministerio Público carece de la experiencia y la técnica de equipamiento para iniciar esa investigación.

“A qué me refiero, a que quienes hacen aquí el peritaje de la escena de un crimen es la Policía Científica, y la Policía Científica pertenece a la Policía Nacional, y en el caso del vigilante de Santiago es a la misma institución que el rumor público está acusando como responsable de esa muerte“, apostilló.

Recordó que en ese caso la persona fallecida estaba detenido bajo custodia policial, esposado y dentro de un vehículo de la institución.

“Ahora, si el disparo se produce dentro del vehículo, usted tiene que decir que la escena primaria está en el vehículo donde la persona ha resultado herida, y eso va a ser importante“, analizó el galeno.

Sarita Valdez dijo que hay un axioma en medicina forense que dice que “lo que comienza mal, es difícil que termine bien, y otro que dice que el investigador primero investiga, segundo elabora informe, y tercero habla.

Dijo que aquí se procede de manera contraria, porque primero se habla, no se ha elaborado informe, y no se ha investigado todavía.

“Entonces lo que se está haciendo en la República Dominicana es condicionando la opinión pública, para favorecer un tipo de veredicto, y eso no es ciencia, eso no es correcto, eso va a terminar mal y en desmedro de la credibilidad de quienes hacen esos tipos de experticias, porque han preparado a la opinión pública para que entiendan que la cosa va a ser de tal manera“, insistió.

Recordó que el suicidio es la última alternativa que tiene el investigador de tipo criminalística, y aquí estamos al revés y primero pensamos en el suicidio, y eso es lo último porque usted no puede llevar un cadáver a los tribunales para que le dicten 30 años de cárcel.

Reiteró que hay que presumir que es un homicidio hasta que la investigación le demuestre lo contrario.

Lamentó que en ese caso,  en el INACIF no haya un equipo con suficiente independencia para hacer un trabajo sin temor.

Recordó que cuando estuvo al frente de la institución las autopsias se generaban en 24 horas, y cuando lo llamaba el procurador se le entregaban el informe, inmediatamente se convocaba una rueda de prensa y se leía el informe, y la ciudadanía entendía que ahí se decía lo que había.

Dijo que técnicamente los informes de Patología deben ser enviado al Ministerio Público para que este a su vez lo presente ante los tribunales, pero hay casos en los que la población está pendiente y se crea un clima de intranquilidad y de zozobra, que un informe que se ha terminado y completado, su divulgación puede traer bastante calma a la población, sin que se violenten los procedimientos legales.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: