Actitudes ciudadanas

Más bulla que otra cosa

La política dominicana, como muchos creen, no es un drama, sino una charada. La cúpula del oficialismo que aceptó sin reservas hace tres años el contrato con la Barrick por estimarlo como un modelo  para la industria minera, es exactamente la misma que esta semana aprobó su modificación por entenderlo lesivo a los intereses nacionales. El expresidente Fernández, por cuyas instrucciones las cámaras lo sancionaron con muchos de sus miembros sin leerlo, como han admitido varios de ellos, aprobó su revisión, en una larga sesión del Comité Político, que él preside, en la que todos lucían sonrientes en las fotos. Como si nada hubiera pasado. Como se ventila un conflicto entre compañeros.

La multa que la Dirección de Aduanas había anunciado con bombos y platillos, equivalente al doble de lo que calificara como una exportación irregular de oro y plata por la empresa, poco más de 900 millones de pesos, se dice ahora que ha quedado en manos del Presidente de la República, como si la Constitución o alguna ley le permitiera a este asumir una responsabilidad de esa naturaleza, sólo para mejorar el ambiente. Si la empresa fue culpable de lo que ha sido acusada, entonces no le queda al gobierno más remedio que proceder con estricto respeto a las normas establecidas, porque ha sido la máxima autoridad de la  nación la que ha generado el profundo sentimiento nacionalista que subyace detrás de las protestas demandando un cambio radical en los términos del contrato.

Para nadie es un secreto que en una litis internacional, el caso le costaría al país lo que no tiene. Y no sólo en términos económicos, porque el ruido generado podría dañar la reputación nacional en el exterior, afectando el clima de inversión. Pero cueste lo que cueste, si la empresa ha transgredido leyes nacionales, toda negociación sobra y sólo sería dable la aplicación de la ley.
Pero me temo, y no Montás, que es más bulla que otra cosa.

Anorgásmica “masturbazione

La sensación predominante en los altos círculos políticos, mediáticos y empresariales, de un pronto o futuro rompimiento en la cúpula del oficialismo es lo que con toda propiedad podría calificarse de una “ masturbazione” colectiva sin llegar al climax. En otras palabras, sin alcanzar el orgasmo, para hacerme entender por aquellos que prefieren ese estadio de éxtasis improbable, que depara toda espera interminable. La realidad es que la logia oficialista es una masa compacta, endurecida en el usufructo del poder sobre las cenizas de una oposición en la que ya muy pocos creen o cifran esperanzas.

El cambio del 16 de agosto es una transición producto de un pacto concebido para preservar las riendas de la nación más allá de todo plazo razonable. Su líder ya lo ha dicho, veinte años más a partir del 2016, cuando todo estará arreglado para su regreso. Leer más de esta entrada

Recordando a Benedicto

El discurso del nuevo Papa Francisco sobre la relación con otras confesiones, me recordó la fanática reacción del clero musulmán cuando Benedicto XVI rechazó públicamente la violencia de los grupos extremistas islámicos, y las señales de nerviosismo que ello de inmediato provocara en el Vaticano, confirmando así el terror que esos grupos infunden en Occidente.

Lo curioso es que las reacciones de los clérigos musulmanes estaban llenas de diatribas contra el cristianismo y los intentos de aclaración de la Santa Sede no hacían alusión alguna a ese hecho. Lo importante era excusarse con esa gente que ya han hecho pagar muy caro el “crimen” de publicar caricaturas del profeta Mahoma. La verdad es que el Papa Benedicto no ofendió al islam. Sus declaraciones, pronunciadas en ocasión de su visita esos días a Alemania, su país natal, se limitaron a rechazar, ni siquiera a condenar abiertamente, “las motivaciones religiosas de la violencia”, es decir, la guerra santa, la “yihad”. La oficina del Pontífice se disculpó diciendo que el propósito de Benedicto no fue “ofender a los creyentes musulmanes”. Leer más de esta entrada

A propósito del lucro

Ha vuelto a cobrar vigencia en el léxico oficial y el diario quehacer la palabra “lucro”, por décadas tan manoseada en la retórica política dominicana. Al decir de muchos funcionarios y políticos el lucro es incompatible con toda obra de bien colectivo y es una de las causas de las grandes desigualdades sociales que caracterizan la sociedad en que vivimos.

Cuando el lucro es producto del tráfico de influencia, la corrupción administrativa, el narcotráfico, la prostitución, el juego y otras prácticas criminales y viciosas, la definición le viene al dedo. Pero la satanización del lucro proveniente de una operación o negocio lícito es una de las razones que explican el subdesarrollo material de muchas naciones.

En la clase gobernante del país se entiende que el papel estatal en el ámbito empresarial no debe perseguir fines lucrativos, es decir, utilidades y niveles de rentabilidad que se hacen necesarios en todo proyecto privado. Esta estrecha visión es lo que explica la quiebra de la empresa pública y la pésima calidad de los servicios que el Estado, entre otras palabras el gobierno, ofrece desde los mismos inicios de la República. Leer más de esta entrada

Juárez, el federalista

Fue Porfirio Díaz, el dictador, y no Benito Juárez, el Benemérito de las Américas, quien dijera: “Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos”. Juárez no era anti-norteamericano. Todo lo contrario. Era un federalista admirador del pueblo y el sistema estadounidense. La Constitución de 1857 que hizo de México un estado laico, y las reformas que a partir de 1861, tras el cruento conflicto civil conocido en los textos mexicanos como “La guerra de los tres años”, impuso Juárez ya como presidente, estaban inspiradas en la libertad del sistema democrático norteamericano.

Durante la guerra que siguió a la aprobación de la Constitución que despojó al clero de las riquezas e influencias políticas que hacían de la Iglesia Católica el verdadero poder en México, el apoyo de Estados Unidos a los constitucionalistas, es decir a los liberales, conocidos como los “rojos” y los “puros”, resultó decisivo y permitió finalmente su victoria sobre las fuerzas del presidente Miguel Miramón, conservador y católico. Juárez tenía la guerra perdida. Las tropas de Miramón, con el control de casi todo el territorio mexicano, le habían prácticamente confinado en Veracruz y sus fuerzas comandadas por el general Degollado estaban exhaustas y aisladas.

Cuando el gobierno conservador intentó atacarlo por mar, con barcos comprados en Cuba, Juárez acudió al auxilio estadounidense. Con la intervención de la flota dirigida por el almirante Turner, en cuyo honor luego se erigieran bustos en México, Juárez logró cambiar el curso de la guerra. La Ley Lerdo, y la que lleva su nombre, completaron la separación del Estado y la Iglesia. Esas medidas no fueron gestos contra su vecino del norte. Por el contrario, el acuerdo McClean-Ocampo, que Juárez auspició durante el conflicto, reconocía derechos de paso a Estados Unidos sobre parte del territorio mexicano que los conservadores desaprobaron y combatieron.(Reproducido con autorización del autor. Publicado en elCaribe.)

Cuando llegue el retiro