El uso del dinero del peaje

El programa de construcción de infraestructura de la actual administración es mucho más racional que el de su antecesor, con un sentido de utilidad centrado en las prioridades que el segundo no tenía.

El ministro de Obras Públicas, Gonzalo Castillo, ha resaltado sus objetivos asegurando que el presidente Danilo Medina ha sido claro al señalar que cada obra debe responder a una necesidad nacional, “no construir una carretera por construirla”.

La racionalidad proviene no solo del tipo de proyecto sino también de los recursos que se emplean. La modalidad del uso de los fondos provenientes del pago de peajes para financiar otras obras que a su vez generarán más recursos sienta un precedente en materia de protección del dinero público. Con los fondos así obtenidos se construye la Circunvalación de la ciudad, la obra de infraestructura vial más importante, porque conectará a las cuatro regiones del país y le quitará a la capital un volumen enorme de tráfico, con un apreciable ahorro de combustible y tiempo en el transporte mercancías de una región a otra. Leer más de esta entrada

El papel de la prensa (3 de 3)

Es cierto que la prensa ha sido víctima de la intolerancia de quienes no creen en ella o la ven como un obstáculo a sus ambiciones desmedidas. Pero no es menos cierto que muchos ciudadanos, en la política, la farándula, el deporte y el gobierno, son con la misma frecuencia víctimas de los prejuicios y la incompetencia de quienes han encontrado en el ejercicio del periodismo un medio para exhibir sus mediocridades intelectuales.

A menos que esté preparada para aceptar los más severos juicios sobre su papel, la prensa nacional, y en particular los periodistas, no estaremos en condiciones de contribuir eficazmente a la creación de un clima libre y sin prejuicios para el debate de las ideas, lo cual es fundamental para la democracia. Los ejemplos diarios de intolerancia periodística son tantos como los que la prensa critica. Leer más de esta entrada

El papel de la prensa (2 de 3)

A pesar del tiempo transcurrido, recuerdo perfectamente las protestas y quejas que abrumaron en agosto de 1985 al entonces síndico del Distrito Nacional, José Francisco Peña Gómez, cuando, en ejercicio pleno de sus derechos, el político cuestionó la capacidad de articulistas y comentaristas que habían escrito y hablado en forma crítica sobre él y sus posibilidades electorales en aquella época dentro del PRD. Peña Gómez los llamó “disparatosos”. La reacción a ese calificativo fue desproporcionada y no guardó el debido respeto a las opiniones de un líder sobre la prensa.

Si el clima de libertad y el nivel de desarrollo democrático alcanzado en los últimos años otorga el derecho a los periodistas a la crítica de las actuaciones de los hombres públicos, en idéntica forma éstos tienen igual derecho de sentirse molestos con los juicios de la prensa y manifestarse públicamente, sin tener que padecer el peligro, como ocurre a menudo, de represalias que muchas veces toman la forma de un boicot de sus actividades en las páginas de un diario. Leer más de esta entrada

El papel de la prensa (1 de 3)

Los periodistas no estamos exentos de la intolerancia que tantas veces erosiona el clima de respeto a las opiniones ajenas que caracteriza el ejercicio democrático. Así como la prensa tiene absoluto derecho a formarse los juicios más severos sobre los líderes nacionales, en la misma medida éstos pueden forjarse los suyos con respecto a los medios y, en particular acerca de quiénes escribimos en ellos, sin excepción.

Si la crítica, a veces amarga, dura y sistemática, contribuye a recordarles a ciertos dirigentes sus limitaciones y el alcance de la prensa en una sociedad democrática, de igual manera los periódicos y los periodistas deben aceptar que ella se le aplica en lo que a las deficiencias de los analistas y el medio se refiere. La libertad de expresión garantiza el derecho de los ciudadanos a emitir sus ideas libre de toda coacción o presión. Y esto, por supuesto, no excluye a la prensa ni a los políticos. Leer más de esta entrada

La herencia del trujillismo

Hace días se cumplieron 54 años de la muerte a tiros de Rafael Leónidas Trujillo y resulta desilusionador reconocer el relativo éxito de quienes pretenden presentar como positivo ese largo periodo de tiranía. Jóvenes sin la menor idea del terror imperante en esa etapa funesta de la República, se hacen eco de aquellas voces irresponsables que se atreven a señalar que entonces se estaba mejor que ahora. Peregrina afirmación basada en el desorden que ha caracterizado algunas etapas de la vida nacional después de su muerte; fatal herencia de aquel régimen de oprobio.

Existe la tendencia a valorar esa tiranía única y principalmente sobre la base de sus realizaciones materiales. Estos parámetros de medición son inadecuados y no permiten un enjuiciamiento correcto de la fase que vivió el país entre 1930 y 1961. Leer más de esta entrada

La estrella de David

David Ben Gurion se levantó lentamente de su asiento en una pequeña sala del museo de Tel Aviv. Eran las cuatro de la tarde y aunque se habían reunido en secreto para evitar una intromisión de las tropas británicas, prestas a abandonar Palestina, las calles de la ciudad eran un hervidero humano.

Decenas de miles de judíos ortodoxos, liberales, conservadores y comunistas, se apiñaban por toda la ciudad portando banderas azules y blancas con enormes estrellas de David. Los judíos de Europa Oriental habían sido obligados a llevar ese símbolo como un estigma y millones de ellos habían muerto en los campos de exterminio del nazismo. Esa tarde, del 14 de mayo de 1948, lo agitaban orgullosos. Habían esperado en la diáspora 2,000 años para hacerlo. Durante siglos, los judíos en todo el mundo habían orado y sufrido por ese momento. En la mesa familiar, ante las siete velas del candelabro sagrado de Israel, habían declarado noche tras noche mirando hacia el Este, de cara a la antigua ciudad de David: “El año próximo en Jerusalén”. Leer más de esta entrada

La herencia del trujillismo

Hace días se cumplieron 54 años de la muerte a tiros de Rafael Leónidas Trujillo y resulta desilusionador reconocer el relativo éxito de quienes pretenden presentar como positivo ese largo periodo de tiranía. Jóvenes sin la menor idea del terror imperante en esa etapa funesta de la República, se hacen eco de aquellas voces irresponsables que se atreven a señalar que entonces se estaba mejor que ahora. Peregrina afirmación basada en el desorden que ha caracterizado algunas etapas de la vida nacional después de su muerte; fatal herencia de aquel régimen de oprobio.

Existe la tendencia a valorar esa tiranía única y principalmente sobre la base de sus realizaciones materiales. Estos parámetros de medición son inadecuados y no permiten un enjuiciamiento correcto de la fase que vivió el país entre 1930 y 1961. Leer más de esta entrada