LF: un líder contradictorio

A causa de muchas de sus prácticas, al expresidente Leonel Fernández se le recordará como uno de los líderes nacionales más contradictorios. Su discurso sobre la modernidad quedó pulverizado con su modelo “clientelista” en el que consumió buena parte del presupuesto nacional al que pudo y debió darle un mejor uso. Se disminuyó incluso a los ojos de quienes lo creían un político con amplia visión de futuro cuando lo veían distribuyendo cajas de alimentos y en algunos casos hasta dinero. Actividades estas en las que puso a la gente a pasar por la humillación de vitorear consignas partidistas y a blandir afiches a cambio de una magra ración para la Nochebuena, tras una larga espera bajo un ardiente sol aguantando toda clase de empujones.

Es cierto que otros políticos en el ejercicio del poder incurrieron en la misma práctica y que sería injusto atribuirle la paternidad de esa odiosa forma de hacer política. Pero Joaquín Balaguer encargaba a otros de esa tarea que solía hacerse en su nombre. Leer más de esta entrada

Cuando de coincidencias se trata

En el programa “El gobierno de la tarde” escuché decir que la Presidencia de la República debería guardarse la agenda exterior del presidente Danilo Medina para evitar que el obsesivo protagonismo del expresidente Leonel Fernández no entre en competencia mediática con la actividad del mandatario en el extranjero.

Si bien no creo que pueda producirse competencia alguna, lo cierto es que se han dado curiosas y frecuentes coincidencias entre los viajes oficiales del mandatario al exterior con irrelevantes eventos de la Fundación Global, que intentan igualárseles en importancia.

Parecería que el presidente del PLD no se acomoda o acostumbra a su papel y que su fama y prestigio, por muchos cuestionados, correspondía principalmente a su condición de jefe de Estado. Tampoco parece haber aceptado que la presencia en los escenarios internacionales como líder de la nación y su máximo representante le pertenece a su sucesor, quien desempeña ese importante rol con la modestia y la sencillez que él nunca exhibió cuando le tocó el turno. De ahí que muchos entiendan que esa obsesión no amerite la agenda oculta que, con evidente ironía, se sugirió en el espacio. Leer más de esta entrada

La revolución que nunca fue

Las sociedades comunistas, en extinción, se han caracterizado por las enormes desigualdades sociales entre la elite gobernante y el resto de la población y esas enormes diferencias han superado las existentes en el capitalismo, en cualquier momento de la historia desde el triunfo de la revolución bolchevique en 1917.

Los dos más patéticos ejemplos los tenemos en las gerontocracias de Corea del Norte y Cuba, donde todo asomo de disidencia es castigado con la muerte, la cárcel o el exilio. En sociedades tan cerradas como esas, un poema, una novela crítica, un artículo o un comentario inocente, son suficientes para ser enjuiciados por traición, el mayor de los delitos bajo esas tiranías. Ahora resulta que la redención castrista descansa en un acuerdo con Estados Unidos. Leer más de esta entrada

“¿A quién queremos parecernos?”

En su brillante exposición ante la matrícula de ANJE, el director de Impuestos Internos, Guarocuya Félix, planteó ayer la pregunta clave que debería dominar el debate del futuro:“¿A qué país queremos parecernos?” , valiéndose de una válida referencia al libro de Lewis Carroll, “Alicia en el país de las maravillas”. Cuando Alicia se encuentra con el Gato de Cheshire mantiene la siguiente conversación.

“¿Me podéis indicar hacia dónde tengo que ir?”, le pregunta al gato. “Depende de adonde quieras llegar”, le responde.” A mí no me importa demasiado”. “En ese caso”, le dice el gato, “da igual a donde vayas”. “Siempre que llegue a alguna parte”, le dice Alicia, a lo cual dice el gato: “¡Oh!, siempre llegarás a alguna parte si caminas lo bastante”, porque al final si no se sabe a dónde se va, poco importa que camino se tome, trátese de un individuo, una empresa o una nación. Leer más de esta entrada

El león y la reforma constitucional

Los partidarios del expresidente Fernández dicen ahora que el sistema de dos mandatos y nada más es el ideal para la República, pero se oponen a una reforma constitucional que lo reinstaure por una razón muy sencilla, su líder aspira a ser electo el año próximo y reelegido en las elecciones del 2020.

La penúltima reforma restableció la reelección, prohibida tras la crisis electoral de 1994, en un vano intento del entonces presidente Mejía de reelegirse, lo que le abrió después las puertas a Fernández para conseguirlo. Enfrentado a la posibilidad de un retiro, luego de agotar sus dos mandatos (2004-2012), el León, como él se hace llamar, modificó la Carta Magna para evitar que su sucesor se reeligiera y poder así volver en virtud de otra reforma que, si bien prohibió la reelección consecutiva, institucionalizó la diferida, a mi juicio la peor y más perniciosa de todas. Leer más de esta entrada

La bandera al revés

En su edición de ayer este diario publicó una nota con una foto en la que figuran tres senadores del PLD informando de su oposición a la reelección del presidente Danilo Medina. Estos distinguidos caballeros aparecen portando pequeñas banderas de papel como muestra aparente, y mediática podría decirse, de su patriotismo y respeto a la Constitución de la República, que prohíbe la sucesión presidencial consecutiva. Resalta en la gráfica un detalle muy curioso: el símbolo sagrado de la nacionalidad dominicana, está al revés, con el cuadrante rojo superior a la izquierda.

El uso de la bandera con sus colores invertidos se entiende como un estadio de guerra o de muy grave conflicto interno. Supone una situación quiebra moral, en la que se requiere de ayuda, y aunque en la oportunidad presentada por este diario no simboliza ninguna de ellas, ya que la nación no está enferma, es obvio que el hecho denota un desconocimiento imperdonable, talvez de inconsciente descuido, del valor del más importante de los símbolos patrios. Leer más de esta entrada

De un extremo a otro

Como los métodos hablan por sí mismo, no existe necesidad de romperse la cabeza para encontrar diferencias fundamentales en los extremos ideológicos, porque no existen. Los matices con los cuales la izquierda extrema trata de alejarse de su hermano, el fascismo, es sólo un ropaje pasado ya de moda. ¿Qué hizo diferente a Stalin de Hitler, si ambos incurrieron en los mismos crímenes contra la humanidad y sus propios pueblos?

Los asesinatos en masa de judíos en los campos de concentración diseminados por toda la Europa ocupada por los nazis, no son en modo alguno distinto a los genocidios de campesinos rusos durante el proceso de colectivización de finales de los años veinte y comienzos de la década siguiente, cuando Stalin sentaba las bases de su poder totalitario en la Unión Soviética. Nada diferencia los crímenes del castrismo en Cuba a los de la dictadura de Trujillo o la del general Pinochet en Chile. Leer más de esta entrada

Al compás de la Hatikva

David Ben Gurion se levantó lentamente de su asiento en una pequeña sala del museo de Tel Aviv. Eran las cuatro de la tarde y aunque se habían reunido en secreto para evitar una intromisión de las tropas británicas, prestas a abandonar Palestina, las calles de la ciudad eran un hervidero humano. Decenas de miles de judíos ortodoxos, liberales, conservadores y comunistas, se apiñaban por toda la ciudad portando banderas azules y blancas con enormes estrellas de David.

Los judíos de Europa Oriental habían sido obligados a llevar ese símbolo como un estigma y millones de ellos habían muerto en los campos de exterminio del nazismo. Esa tarde, del 14 de mayo de 1948, lo agitaban orgullosos. Habían esperado en la diáspora 2,000 años para hacerlo. Durante siglos, los judíos en todo el mundo habían orado y sufrido por ese momento. En la mesa familiar, ante las siete velas del candelabro sagrado de Israel, habían declarado noche tras noche mirando hacia el Este, de cara a la antigua ciudad de David: “El año próximo en Jerusalén”. Leer más de esta entrada