En el Congreso diputados discuten observaciones al Código Penal

SANTO DOMINGO.- Mientras cientos de personas, representantes de organizaciones a favor y en contra de las observaciones al Código Penal están apostadas al frente de la sede del Congreso Nacional, los diputados iniciaron la sesión ordinaria donde conocerán ese tema controversial, con respecto a la interrupción del embarazo en condiciones especiales.

El presidente de ese hemiciclo, Abel Martínez dio inició formal a la sesión y llamó a sus pares a sentarse en sus curules. El tema único de la agenda es el proyecto devuelto por el Poder Ejecutivo con sus observaciones sobre los artículos 107, 108, 109 y 110 del Código Penal.

El primero en tomar el turno fue el diputado perredeista Radhamés Ramos García quien pidió a sus pares rechazar las observaciones. Dijo que si a él le cuestionaran si una hija suya fue violada si dejaría vivir al feto él dejaría que ésta viva porque podría ser un presidente o un gran predicador.

En tanto que el diputado Ramón Fernández advirtió que de aprobarse las observaciones hay que modificar la Constitución para establecer que el derecho a la vida no es desde la concepción.

De su lado, el perremeista Jorge Frías afirmó que la democracia está por encima de los dogmas y las creencias religiosas por lo que favoreció que el Pleno acoja ese proyecto de ley por entender que las mujeres tienen derecho a decidir en caso del aborto. Llamó a las iglesias y demócratas a respetar las ideas contrarias sin tildarles de «asesinos».

Mientras que el diputado reformista Ito Bisonó argumentó que si se aprueban las observaciones esa ley sería inconstitucional.

Recordó el derecho a la vida y que el mandatario no mandó el texto alterno para sugerir la redacción de los artículos observados.

Sugirió a sus colegas rechazar esa iniciativa legislativa.

El diputado perredeista Víctor Gómez Casanova consideró las observaciones del presidente Danilo Medina innecesarias.

Aclaró que la iniciativa de acuerdo al artículo 112 de la Constitución se necesitan la mayoría calificada, es decir, el voto de las 2/3 partes de los presentes en la sesión.

Se cuestionó que si se abre el aborto por las causas de incesto, violación o malformación congénita sería violatorio a la Constitución y habría que modificar la Ley Sustantiva de la Nación.

Afirmó que si una mujer fue violada habría que esperar una sentencia de un tribunal en donde se condene al presunto violador.

Diputada María Guzmán

«Quien va a determinar si el feto tiene una malformación congénita, que fue fruto de una violación o de un incesto?», se preguntó.

Dijo que la bancada del PRD será coherente con su posición al rechazar las observaciones del Poder Ejecutivo.

El diputado reformista (médico) por la Altagracia, Ramón Sánchez, consideró que hay que tener mucho cuidado con el tema del aborto porque no se puede bajo ningún concepto quitar la vida sin hacer fuertes indagatorias.

Pidió revisar ese tema de manera fría y no porque una mujer alegue que fue violada abrir la posibilidad del aborto.

Por su experiencia vivida recomendó al Pleno no aceptar las observaciones del Poder Ejecutivo.

El diputado Ramón Rogelio Genao dice observaciones sobre el aborto no deben aprobarse porque están mal instrumentadas; no plantean relación alterna.

«Hoy no comulgamos con planteamiento del Presidente porque no van con el sentir del pueblo». «Sí a la vida. No a la muerte», afirmó tras hacer un llamado a la bancada del PLD a votar con el corazón y rechazar las observaciones al Código Penal.

Tambié pidió la palabra el diputado Elias Serulle, quien pidió dejar los tecnicismos porque «este Congreso en múltiples ocasiones ha acogido modificaciones presidenciales sin texto». «Hoy estoy con mi partido y las observaciones que hoy vamos a aprobar».