Diputado dice aprobación CPP no fue ético, pero sí legal

SANTO DOMINGO.- El legislador Eugenio Cedeño afirmó este jueves  que fue legal, pero no ético,  el procedimiento que se utilizó en la Cámara de Diputados para aprobar la modificación al párrafo tres del artículo 85 del Código Procesal Penal.

De esta manera, el diputado por La Romana respaldo por la denunciado por la legisladora Minerva Tavares Mirabal (Minou), quien afirmó que sus pares votaron por un proyecto que creían que se trataba del mismo por el cual habían votado en una sesión anterior, pero que  resultó ser otro.

“Cree que hubo un poco de tigueraje, la verdad es que se cumplió con el procedimiento establecido en   los reglamentos y la  Constitución, el tigueraje está en que un proyecto que perimió, cuando tú lo introduce desde el punto vista procedimental es un proyecto nuevo como si nunca se hubiera sometido”, sostuvo el diputado Cedeño.

Expresó que sus pares fueron sorprendidos, en el siguiente sentido, se aprovechó y exacerbó el espíritu del cuerpo de la Cámara de Diputados frente al  Senado contantemente deja perimir los proyectos que le envía la cámara baja.

Añadió que fundamentándose en eso, “nos pidieron vamos votar porque es el mismo proyecto, es el mismo Código…, y que el Senado lo deja perimir, entonces devolvamos la pelota hablando en el leguaje beibolístico”.

Indicó que el que reintrodujo el proyecto está en su derecho de introducir cualquier tipo de modificaciones.

Sin embargo, dijo que el fallo de los diputados está en un mal de fondo que hay en la cámara baja y en el Congreso Nacional y es que hay una prisa cómplice que se enarbola en medio de las sesiones,  “ese afán de liberar de lectura, de todos los trámites y de declarar  de urgencia los proyectos de cualquier naturaleza es lo que hace daño y fue en esa circunstancia que se aprobó ese Código”.

Al ser cuestionado sobre lo que se busca con la modificación de ese articulo del CPP,  dijo que se urga en los tribunales está pendiente una demanda contra el ex funcionario Víctor Díaz Rúa.

Añadió que  Díaz Rúa acaba de elevar un recurso de inconstitucionalidad en contra del artículo 85 del CPP, y que a la Cámara de Diputados se acaba de pedir su opinión con  relación a la inconstitucionalidad del referido artículo, y que la cámara baja, a través de su abogado respondió a los tribunales que sí que procedía la inconstitucionalidad y que concomitante con eso se está eliminado del CPP.

“Fue legal, pero fue desde el punto de vista ético, no fue moral” el procedimiento que se utilizó para aprobar las modificaciones al CPP, por entender que el proponente del proyecto debió edificar al hemiciclo sobre las modificaciones introducidas a la pieza.

Dijo que lo cierto es que todos los diputados son culpables todos por omisión, desde la Presidencia hasta mas nuevo de los legisladores, pues cada vez que se pida de que se libere de lectura, de todos los trámites un proyecto y se declara de urgencia “eso es un clichés” en la Cámara de Diputados.

“Esa maldita liberación de lectura, de todos los tramites, contantemente, es lo que da es caldo de cultivo para que ocurra cosas como esta”, sentenció Eugenio Cedeño.