Jueces solicitan Dominguez Brito presente pruebas el narco permea la justicia dominicana.

SANTO DOMINGO.- Las declaraciones del procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, de que el narcotráfico ha permeado a la Justicia, la Policía Nacional y la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) fueron calificadas de tremendistas por el secretario de la asociación Jueces Dominicanos para la Democracia (Judemo), Daniel Julio Nolasco Olivo, quien señaló también que el máximo representante del Ministerio Público debería citar casos específicos y presentar las denuncias ante el órgano correspondiente.

“Esas declaraciones pudieran verse como muy tremendistas de parte de quien dirige la política criminal del Estado, porque no deben hacerse ese tipo de denuncias tan generalizadas. Lo que él debiera hacer sería es que si él tiene conocimiento en términos concretos de que el narcotráfico haya podido penetrar, con ejemplos concretos, o que haya influenciado algún juez y en consecuencia, ese juez dio una decisión en tal o cual sentido, que ese juez sea señalado”, indicó el también  miembro de la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional al participar en el Almuerzo semanal del periódico elCaribe.

Aseguró que si la denuncia es concreta el Consejo del Poder Judicial tomará cartas en el asunto. “No debe darse ese tipo de denuncia, debe señalarse en términos concretos los ejemplos de que esa situación se haya dado y con eso se le haría un gran servicio a la nación y al sistema judicial”, precisó.

Labor incompleta

Sostuvo que hay muchos expedientes en los que el Ministerio Público no despliega la investigación necesaria para recabar todas las pruebas de rigor y así evitar la impunidad.

“Ningún juez va a querer que haya impunidad, el juez está atado a una serie de garantías que debe observar en favor de todos los actores del sistema y dentro de esas garantías el sistema jurídico siempre tiende a favorecer a la parte más débil de la relación jurídica que es el imputado”, precisó.

Indicó que lo único que persigue el juez es hacer justicia dentro del marco de la ley y las pruebas y que puede darse el caso de que un magistrado se sienta mal al tener que dar una decisión en donde por íntima convicción entienda que la persona es culpable, pero a falta de pruebas no debe rebasar el poder que se le asigna.

Denuncias irresponsables 

El magistrado puntualizó también que cuando se insinúa que hay vías de corrupción entre los jueces ellos se sienten sumamente lesionados. Refirió que lo que se debe hacer, si se tiene evidencia es presentar la denuncia correspondiente ante el Consejo del Poder Judicial (CPJ), pero no lanzar ese tipo de acusaciones de manera irresponsable.

“Muchas veces se lanzan ese tipo de denuncias alegres sin ningún tipo de pruebas y eso afecta la imagen y consideración de ese juez que tiene una familia que se siente dolida cuando ve que a su pariente lo están acusando de manera injusta de que tomó una decisión por prevaricación, corrupción, amiguismo o inclinaciones políticas”, argumentó.

Critican a los jueces sin leer sentencia

“Los actores del sistema y sobre todo el Ministerio Público como es un ente que hasta cierto punto está vinculado con el Poder Ejecutivo, muchas veces cuando un juez da una decisión, que entiende ese cuerpo del Estado que no es la mejor, surgen las críticas a ese determinado juez”, sostiene Nolasco. Continúa explicando “que la decisión que emite el juez se basta por sí misma y que debe ser la respuesta a ese caso, pero luego los actores del sistema no leen laS decisiones y tergiversan la realidad de los hechos y al fin y al cabo el sistema se debilita y la credibilidad de la justicia también porque en vez de recurrir la decisión por la vía legal lo que hacen es que acuden a los medios de comunicación y probablemente sin la verdad de los hechos”.

Criticó también que se desnaturalicen los acontecimientos para aparentemente vender a la opinión pública que ese juez ha dado una mala decisión.

Dijo que los jueces no son divinos, ni perfectos y se pueden equivocar.

“Pero si se equivocan (los jueces) es procurando hacer justicia y el propio sistema se encarga de tener la jerarquización idónea para que un tribunal de mayor jerarquía pueda corregir el entuerto que se haya podido colar”, adujo.